Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft onlangs een uitspraak gedaan over presidentiële immuniteit die belangrijke gevolgen heeft voor de federale strafzaak tegen voormalig president Donald Trump. De uitspraak van maandag kan belangrijk bewijsmateriaal uitsluiten dat verband houdt met de pogingen van Trump om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken.
Volgens de aanklacht van speciaal raadsman Jack Smith in augustus 2023 wordt Trump ervan beschuldigd dat hij heeft geprobeerd het Amerikaanse ministerie van Justitie te betrekken bij zijn poging om in functie te blijven nadat hij had verloren van Joe Biden. De uitspraak van het Hooggerechtshof verbiedt aanklagers om bewijs te gebruiken dat Trump ambtenaren van het Ministerie van Justitie probeerde over te halen om hem te helpen aan de macht te blijven.
Trump, die onschuldig heeft gepleit, wordt beschuldigd van het leiden van een samenzwering om zijn positie te behouden. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de communicatie van Trump met ambtenaren van het Ministerie van Justitie beschermd wordt door absolute immuniteit, omdat deze betrekking heeft op zijn belangrijkste presidentiële taken volgens de grondwet.
In de aanklacht wordt ook beweerd dat Trump druk probeerde uit te oefenen op toenmalig vicepresident Mike Pence om zich te bemoeien met de certificering door het congres van de overwinning van Biden, wat Pence niet deed. Hoewel de rechtbank aangaf dat gesprekken tussen Trump en Pence waarschijnlijk onder de presidentiële immuniteit zouden vallen, liet het aanklagers ruimte om te beargumenteren dat deze immuniteit niet van toepassing zou moeten zijn omdat de president niet deelneemt aan het certificeringsproces.
Daarnaast beweert de aanklacht dat Trump en zijn medewerkers alternatieve kiesmannen hebben georganiseerd in zeven staten die hij heeft verloren, met als doel de certificering van de verkiezingen door het congres te verstoren. Het Hooggerechtshof heeft rechter Chutkan opgedragen onderscheid te maken tussen handelingen die Trump in een officiële hoedanigheid heeft verricht, die beschermd zouden zijn, en handelingen die privé waren en daarom niet onder de immuniteit zouden vallen.
Bovendien worden de acties van Trump op 6 januari 2021 onder de loep genomen. De aanklacht beschuldigt hem ervan dat hij zijn aanhangers heeft aangezet tot een mars naar het Amerikaanse Capitool om de certificering van de verkiezingen te voorkomen, wat leidde tot een gewelddadige inval. Het Hooggerechtshof heeft Chutkan opdracht gegeven om te beoordelen of Trumps posts op sociale media en zijn toespraak die dag deel uitmaakten van zijn officiële taken, waardoor hij immuniteit zou krijgen.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.