Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft een belangrijke beslissing genomen die van invloed kan zijn op de juridische resultaten van personen die aangeklaagd zijn in verband met de Capitoolrellen van 6 januari 2021. Op vrijdag sprak het Hof zich uit ten gunste van Joseph Fischer, een voormalig politieagent uit Pennsylvania, die de aanklacht van obstructie tegen hem aanvocht. Deze aanklacht maakte ook deel uit van de federale strafzaak tegen voormalig president Donald Trump.
Met 6-3 stemmen vernietigden de rechters de uitspraak van een lagere rechtbank die de aanklacht van obstructie van een officiële procedure tegen Fischer had toegestaan. Deze aanklacht houdt verband met de certificering door het congres van de verkiezingsoverwinning van president Joe Biden, die de relschoppers wilden verstoren. Het Hooggerechtshof heeft nu de lagere rechtbank opgedragen de zaak opnieuw te bekijken.
Fischer, die beschuldigd werd van het aanvallen van de politie bij de ingang van het Capitool en het binnendringen in het gebouw, wacht nog op zijn proces voor zes andere aanklachten. Deze omvatten het aanvallen of hinderen van agenten en het verstoren van de openbare orde. Het aanvechten van de obstructie-aanklacht is een belangrijk punt in zijn juridische verdediging.
De aanklacht wegens obstructie komt voort uit de Sarbanes-Oxley Act van 2002 en is toegepast op Fischer en honderden anderen, waaronder Trump. Trump, die vorig jaar werd aangeklaagd door Special Counsel Jack Smith, werd geconfronteerd met deze aanklacht als onderdeel van een strafrechtelijke aanklacht van vier aanklachten.
De juridische controverse concentreerde zich op de interpretatie van de obstructiewet, in het bijzonder hoe twee delen van de wet in samenhang moeten worden gezien. Het eerste deel verbiedt het vernietigen van bewijs om een officiële procedure te belemmeren, terwijl het tweede deel in het algemeen obstructie van een officiële procedure definieert.
De uitspraak heeft gevolgen voor ongeveer 250 van de ongeveer 1400 personen die aangeklaagd zijn in verband met de Capitoolrellen. Ongeveer 50 verdachten zijn alleen veroordeeld voor obstructie, met straffen die ver onder het maximum van 20 jaar gevangenisstraf liggen.
De beslissing van het Hooggerechtshof komt te midden van de voortdurende juridische uitdagingen waarmee Trump wordt geconfronteerd. Naast de federale zaak met betrekking tot het ondermijnen van de verkiezingen, werd Trump op 30 mei in de rechtbank van de staat New York veroordeeld op 34 aanklachten wegens het vervalsen van documenten om betalingen voor zwijggeld te verdoezelen. Hij wordt ook aangeklaagd voor verkiezingsgerelateerde aanklachten in Georgia.
Het Hooggerechtshof hoorde op 25 april argumenten aangaande Trumps claim voor immuniteit tegen vervolging voor zijn pogingen om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken. Een beslissing hierover wordt binnenkort verwacht.
In een aparte zaak heeft het Hooggerechtshof op 4 maart de uitspraak van een rechtbank in Colorado teruggedraaid die had voorkomen dat Trump op het stembiljet kwam vanwege betrokkenheid bij een opstand. De beslissing ging in tegen de bevinding van de staatsrechtbank dat Trump had deelgenomen aan een opstand door aan te zetten tot de aanval op het Capitool.
Rechter Samuel Alito werd kritisch bekeken, maar trok zich niet terug uit de obstructie- en presidentiële immuniteitszaken, ondanks oproepen van enkele Democratische wetgevers nadat vlaggen die leken op de vlaggen die werden gedragen door pro-Trump relschoppers buiten zijn huizen waren gezien.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.