Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een beslissende 6-3 uitspraak gedaan dat voormalig president Donald Trump niet vervolgd kan worden voor handelingen die hij heeft uitgevoerd binnen zijn grondwettelijke bevoegdheden tijdens zijn presidentschap. Deze beslissing, die maandag werd aangekondigd, heeft belangrijke gevolgen voor een belangrijke strafzaak tegen Trump, waardoor de kans op een rechtszaak voor de komende verkiezingen van 5 november in twijfel wordt getrokken.
Het hof, verdeeld langs ideologische lijnen, heeft vastgesteld dat voormalige presidenten volledige immuniteit krijgen tegen vervolging voor hun officiële daden tijdens hun ambtstermijn. Deze immuniteit strekt zich echter niet uit tot privégedrag. De beslissing of de acties van Trump, zoals genoemd in de aanklacht, officieel waren, ligt nu bij U.S. District Judge Tanya Chutkan. Dit proces zal naar verwachting lang duren, mogelijk meerdere maanden.
Met deze nieuwe uitspraak heeft het Hooggerechtshof de beslissing van een lagere rechtbank ongedaan gemaakt die eerder de claim van Trump op immuniteit had afgewezen met betrekking tot federale strafrechtelijke aanklachten die verband hielden met zijn pogingen om het verlies van de verkiezingen van 2020 aan Joe Biden ongedaan te maken.
Het advies van het Hooggerechtshof suggereert dat presidentiële acties ruim moeten worden geïnterpreteerd en benadrukt de noodzaak voor presidenten om hun taken uit te voeren zonder de dreiging van vervolging.
De liberale rechters van het Hof waren het hier sterk mee oneens en voerden aan dat de uitspraak presidenten in staat stelt om boven de wet te staan als ze hun acties kunnen presenteren als vallend binnen hun officiële taken.
Als direct gevolg van de uitspraak van het Hooggerechtshof is de kans aanzienlijk kleiner geworden dat een jury Trump schuldig of onschuldig zal verklaren aan de verkiezingsgerelateerde aanklachten vóór de verkiezingen van 5 november, waar hij mogelijk opnieuw tegenover Biden zal staan.
De uitspraak suggereert dat substantiële delen van de zaak die is gepresenteerd door Speciaal Raadsman Jack Smith kunnen worden afgewezen, in het bijzonder die delen die voortkomen uit Trumps interacties met ambtenaren van het Ministerie van Justitie met betrekking tot onderzoeken naar verkiezingsfraude.
De aanklagers staan nu voor de uitdaging om aan te tonen dat de acties van Trump buiten zijn officiële bevoegdheid vielen. Deze taak zal naar verwachting uitgebreide hoorzittingen met bewijsmateriaal en verdere beslissingen van de rechtbank met zich meebrengen, die de reikwijdte van de zaak verder kunnen beperken.
De uitspraak beperkt ook het bewijs dat tegen Trump kan worden aangevoerd, door het gebruik van informatie die verband houdt met officiële handelingen waarvoor hij immuniteit geniet in andere strafrechtelijke aanklachten te verbieden.
Rechter Sonia Sotomayor, die schreef voor de afwijkende liberale rechters, uitte haar grote bezorgdheid over de implicaties van de uitspraak. Ze waarschuwde dat de interpretatie van het hof een president mogelijk zou kunnen vrijwaren van vervolging voor flagrant machtsmisbruik, waaronder militaire staatsgrepen, het aannemen van steekpenningen of zelfs het organiseren van politieke moorden.
De beslissing van het hof heeft dus een nieuwe dynamiek geïntroduceerd in de rechtszaak tegen de voormalige president, met belangrijke vertakkingen voor het tijdpad en de reikwijdte van mogelijke rechtszaken tegen hem.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.