Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft onlangs een lang bestaand precedent ongedaan gemaakt dat federale agentschappen in staat stelde om dubbelzinnige wetten te interpreteren, een stap die volgens analisten van Jefferies een belemmering kan vormen voor investeringen in technologie voor elektrische voertuigen (EV) en de ontwikkeling van veiligere chemische stoffen. Het precedent, bekend als "Chevron deference", komt voort uit een zaak waarbij Chevron Corp (NYSE:CVX) betrokken was en stond rechters toe om te vertrouwen op federale agentschappen zoals het Environmental Protection Agency (EPA) voor de interpretatie van onduidelijke Amerikaanse wetgeving.
Analist Saree Boroditsky van Jefferies legde uit dat nu rechters wetten zelf moeten interpreteren, zonder te vertrouwen op de expertise van agentschappen, er een toename kan zijn in rechtszaken omdat handelsgroepen en bedrijven de regels van agentschappen aanvechten. Deze verschuiving kan de investeringsstroom naar de EV-industrie en de ontwikkeling van alternatieven voor per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) beperken, ook wel "voor altijd chemische stoffen" genoemd, die in verband worden gebracht met gezondheidsrisico's maar alomtegenwoordig zijn in consumptiegoederen, drinkwater en lucht.
Boroditsky suggereerde ook dat federale agentschappen in de toekomst misschien minder geneigd zullen zijn om ambitieuze voorschriften uit te vaardigen. De verandering komt op een moment dat de regelgeving met betrekking tot PFAS en voertuigemissienormen al onder vuur ligt van fabrikanten die beweren dat agentschappen hun bevoegdheden overschrijden of handelen zonder expliciete toestemming van het Congres.
De analyse geeft aan dat watertechnologiebedrijf Xylem Inc (NYSE:XYL), evenals bedrijven die betrokken zijn bij de productie van elektrische onderdelen voor EV's, zoals TE Connectivity (NYSE:TEL), Amphenol Corp (NYSE:APH), Sensata Technologies Holding en Littelfuse, Inc (NASDAQ:LFUS), negatieve gevolgen kunnen ondervinden als investeringen in deze gebieden worden ontmoedigd door de beslissing van het Hooggerechtshof.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.