Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag een uitspraak gedaan die de handhaving van het "Good Neighbor" plan van de Environmental Protection Agency (EPA), dat bedoeld was om de uitstoot van ozon die de luchtkwaliteit beïnvloedt over staatsgrenzen heen te verminderen, stopzet. De beslissing was het resultaat van een juridische procedure die was aangespannen door Ohio, Indiana en West Virginia, samen met U.S. Steel Corp (NYSE:KMI) en andere industriegroepen.
De omstreden EPA-verordening, die in maart 2023 werd ingevoerd, richtte zich op de uitstoot van gassen die bijdragen aan de vorming van ozon, met name door energiecentrales en industriële bronnen in 23 staten die ontoereikend werden geacht in het terugdringen van vervuiling die naar naburige staten dreef. De verordening was bedoeld om de "Good Neighbor" bepaling van de Clean Air Act af te dwingen, die vereist dat staten de luchtvervuiling die hun grenzen overschrijdt verminderen.
De 5-4 beslissing van het Hooggerechtshof geeft de betwisters uitstel terwijl de wettigheid van de regel wordt beoordeeld door een lagere rechtbank. De uitdagers, waaronder exploitanten van pijpleidingen en regionale elektriciteitsproducenten, hebben aangevoerd dat de regel van de EPA in strijd is met de federale wetgeving door onredelijke maatregelen op te leggen. Ze hebben hun bezorgdheid geuit over de mogelijke onredelijke kosten en destabilisatie van elektriciteitsnetten.
De opschorting van de regel volgt op een patroon van uitspraken van de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof, dat eerder de bevoegdheid van de EPA beperkte om de koolstofuitstoot van kolen- en gasgestookte energiecentrales te reguleren en om wetlands te beschermen en watervervuiling tegen te gaan. Deze uitspraken hebben direct invloed gehad op de klimaatveranderingsagenda van president Joe Biden.
De juridische uitdaging tegen de "Good Neighbor" regel werd in eerste instantie aangespannen bij het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, dat weigerde de regel te blokkeren in afwachting van een herziening. Dit bracht de uitdagers ertoe om tussenkomst te vragen van het Hooggerechtshof, dat momenteel een 6-3 conservatieve meerderheid heeft.
Tijdens de argumenten in de zaak op 21 februari trokken de conservatieve rechters de uitleg van de EPA in twijfel over hoe het plan effectief kan zijn als het nu slechts 11 staten reguleert in plaats van de oorspronkelijk geplande 23 staten. Liberale rechters, aan de andere kant, twijfelden aan de noodzaak van de noodinterventie van het Hooggerechtshof in dit stadium.
In 12 van de 23 staten, waaronder West Virginia, was de handhaving van de EPA-regel al opgeschort vanwege afzonderlijke rechtszaken. Industriegroepen dienden specifieke verzoeken in bij het Hooggerechtshof; Kinder Morgan probeerde bijvoorbeeld de regeling te blokkeren voor motoren van aardgaspijpleidingen en U.S. Steel wilde voorkomen dat de regeling zou worden toegepast op de herverhittingsovens en boilers van zijn ijzer- en staalfabrieken.
De EPA had op 16 januari ook voorgesteld om het "Good Neighbor" plan uit te breiden naar vijf extra staten, Arizona, Iowa, Kansas, New Mexico en Tennessee.
De huidige termijn van het Hooggerechtshof omvat meerdere zaken die betrekking hebben op de bevoegdheden van federale instanties. De rechters bevestigden op 16 mei het financieringsmechanisme van het Consumer Financial Protection Bureau tegen een aanklacht van de betaaldagleningindustrie en er wordt verwacht dat ze in de nabije toekomst een uitspraak zullen doen in zaken waarbij de Securities and Exchange Commission en de National Marine Fisheries Service betrokken zijn.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.