De muziekindustrie staat voor een nieuwe uitdaging met de opkomst van kunstmatige intelligentie (AI)-technologie die liedjes kan genereren die lijken op het werk van menselijke artiesten. De voor een Grammy genomineerde singer-songwriter Tift Merritt heeft haar bezorgdheid geuit over een door AI gegenereerd nummer dat haar stijl nabootst, waarbij ze stelt dat een dergelijke imitatie neerkomt op stelen.
Merritt heeft, samen met andere artiesten zoals Billie Eilish en Stevie Wonder, gewaarschuwd dat AI de creativiteit kan ondermijnen en menselijke muzikanten kan verdringen.
Als reactie op deze zorgen hebben grote platenmaatschappijen zoals Sony (NYSE:SONY) Music, Universal Music Group (AS:UMG) en Warner Music juridische stappen ondernomen tegen AI-muziekbedrijven Udio en Suno.
De labels dienden in juni een rechtszaak in en beschuldigden de bedrijven ervan dat ze hun auteursrechtelijk beschermde opnames gebruikten om AI-systemen te trainen, die vervolgens elementen van nummers van bekende artiesten konden reproduceren.
De gedaagden, Udio en Suno, hebben de beschuldigingen ontkend met het argument dat hun technologie een eerlijk gebruik van de opnames is en dat de rechtszaken pogingen zijn om de concurrentie te onderdrukken.
Ze hebben eerder verklaard dat hun platforms voorkomen dat gebruikers topartiesten expliciet kopiëren. De rechtszaken beweren echter dat de AI nog steeds kan worden gevraagd om de stemmen en stijlen van bekende muzikanten na te bootsen.
De Recording Industry Association of America (RIAA) heeft de labels gesteund. CEO Mitch Glazier omschreef de acties van de AI-bedrijven als "schaamteloos kopiëren", bedoeld om goedkope imitaties te genereren ten koste van echte artiesten.
De juridische strijd over AI-gegenereerde content is niet beperkt tot muziek. Vergelijkbare auteursrechtenkwesties zijn ontstaan met AI-gegenereerde tekst, met rechtszaken die nog lopen over chatbots zoals OpenAI's ChatGPT en Anthropic's Claude.
Deze zaken werpen nieuwe vragen op voor de rechtbanken, zoals de vraag of het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door AI om nieuwe werken te creëren moet worden vrijgesteld van inbreuk op het auteursrecht.
Zaken over auteursrecht op muziek zijn bijzonder complex vanwege de complexiteit van melodie, harmonie, ritme en andere muzikale elementen. Juridische beslissingen uit het verleden, zoals de "Blurred Lines" zaak waarbij Robin Thicke en Pharrell Williams betrokken waren, hebben precedenten geschapen die de huidige situatie ingewikkelder maken.
Aan de andere kant hebben sommige artiesten zich met succes verdedigd tegen inbreukclaims, wat aantoont met welke uitdagingen rechters en jury's in dergelijke zaken worden geconfronteerd.
De uitkomst van deze AI auteursrechtzaken kan uiteindelijk afhangen van het concept van fair use, een verdediging die ongeoorloofd gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken onder bepaalde voorwaarden toestaat.
De AI-bedrijven beweren dat hun gebruik van bestaande opnames om het maken van nieuwe liedjes te vergemakkelijken een uitstekend voorbeeld is van fair use. Juridische experts suggereren echter dat het bewijzen van fair use wel eens moeilijker zou kunnen zijn voor muziek genererende AI dan voor tekstgebaseerde chatbots.
De recente uitspraak van het Hooggerechtshof over eerlijk gebruik, waarbij werd gekeken of een nieuw gebruik hetzelfde commerciële doel heeft als het originele werk, zou de muziekzaken aanzienlijk kunnen beïnvloeden.
De labels stellen dat AI-bedrijven hun muziek gebruiken om dezelfde luisteraars en fans aan te trekken, wat de verdediging tegen fair use zou kunnen verzwakken.
Terwijl de juridische strijd voortduurt, blijven artiesten zoals Tift Merritt zich zorgen maken over het potentieel van AI om menselijke creativiteit te vervangen en benadrukken ze het belang van het beschermen van de rechten en inkomens van muzikanten in het licht van technologische vooruitgang.
Reuters heeft bijgedragen aan dit artikel.Dit artikel is vertaald met behulp van kunstmatige intelligentie. Raadpleeg voor meer informatie onze gebruiksvoorwaarden.