Waarom komt een bankanalist op TV? Hun analyses zouden toch geheim moeten blijven? Immers kost zijn analyse de bank veel geld en dan gaat de analist zo maar op TV de dure data openbaar maken.
U begrijpt wel dat het niet zomaar is. Blijkbaar levert het de bank nu meer geld op als de analist er open over is. Maar hoe dan? Hoe verdient de bank dan geld?
Het punt is dat de bank in de markt meerdere rollen heeft. De bank is bijvoorbeeld vermogensbeheerder. De bank is zelf ook belegger. Reken er maar op dat de door de analist genoemde posities al door de bank en de belangrijke klanten van de bank zijn ingenomen voor de analist er mee op TV komt.
Wat er dus gedaan is, is dat de bank door de eigen analyse en het feit dat ze die via de analist op TV bekend maken een zekere voorkennis heeft. Ze weten al dat deze analist op TV komt en ze weten precies wat deze analyse bekend gaat maken.
Legale voorkennis. Dit mag maar zomaar. En het is zeer winstgevend, want anders zouden de banken de analisten niet op TV loslaten.
Verder kan de bank via deze weg de particulieren en zakenmensen een bepaalde weg insturen. Ze moeten natuurlijk geen enorme onzin gaan verkopen, maar door de nadruk te leggen op een bepaalde sector zal de aandacht van de markt op die sector gevestigd raken. Bladen gaan er over schrijven etc. Het is mede dáárom dat er zo vaak nog aandelen letterlijk ‘ontdekt’ worden.
Op TV rent iedereen achter slechts enkele tientallen zeer bekende en vaak door de bankanalisten genoemde aandelen aan. De échte koopjes, daar hoor je ze niet over.
De analisten hebben het daarbij juist extreem vaak over enorm populaire aandelen die het grootste deel van de winst al gemaakt hebben. De belangrijke klanten van de bank en de bank zelf moeten namelijk een keer hun winst nemen en vaak is dat vrij snel nadat de bankanalist op TV geweest is.
Laat u dus niet in de luren leggen door de sprekers op TV. Ze zitten er met een reden en die reden is niet ‘uw winst’.