Volgens Tim Draper moet in 2022 de waarde van 1 bitcoin gestegen zijn tot 250.000 dollar. U weet dat ik het niet met hem eens ben. Immers, wat is bitcoin als deze niet als munt gebruikt wordt?
Stel even dat bitcoin zo enorm gaat stijgen en dat de koopkracht van de dollar niet extreem gaat dalen (immers hebben we dan een totaal andere situatie). Waarom zou u dan iets kopen met bitcoin?
Als u de munt maar vasthoudt, wordt u schatrijk. Maar wat is bitcoin dan? Wat is het dan meer dan een serie nullen en enen in een flink aantal computers waaraan een belachelijk hoge waarde wordt toegekend? Moet dat, zonder de meerwaarde van een actieve munt te zijn, zo veel waard worden? Waarom dan?
- Waarom dan niet ethereum, dat veel slimmer is opgebouwd?
- Waarom dan niet monero (XMR/USD), dat veel veiliger is?
- Waarom niet litecoin, dat veel lagere kosten kent…
Kortom, wat maakt juist bitcoin dan zo uniek dat het zo extreem in waarde moet stijgen?
Dat kan toch alleen maar complete gekte vergelijkbaar met de tulpenmanie zijn?
Tim Draper heeft 30.000 bitcoins. Natuurlijk is hij nu als een gek iedereen aan het opgeilen met belachelijke waarderingen. Hij hoeft nooit meer te werken als consumenten zo gek gaan zijn.
Ik vraag alleen maar waarom die stijging er zou moeten komen… Tot op heden heeft niemand me kunnen overtuigen, behalve dan als ze stellen dat de koopkracht van de dollar zal afnemen…
Dat doet de koopkracht van de dollar al jaar op jaar. Alleen als hyperinflatie nog voor 2022 toeslaat, kan de waardering van bitcoin 250.000 dollar worden zonder dat er gekte in bitcoin ontstaat.
Blijft de waardering van de dollar echter in lijn met de huidige gang van zaken, dan is een complete gekte in bitcoin nodig. Zouden consumenten/speculanten echt zo dom zijn?