De op twee na grootste cryptovaluta qua marktkapitalisatie, ripple (XRP) is getroffen door een collectieve rechtszaak, die afgelopen donderdag 3 mei in de VS werd ingediend. De prijs van het token is de afgelopen week gedaald met 13,50% over de laatste zeven dagen en 6,01% in de afgelopen 24 uur.
De aanklager in de rechtszaak, Ryan Coffey, is op zoek naar niet gespecificeerde schadeclaims en een verklaring dat Ripple Labs niet-geregistreerde effecten verkocht heeft. De volledige aanklacht is hier te vinden. Het document benadrukt dat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) duidelijk stelt dat digitale tokens zoals ripple vaak "als effecten beschouwd worden en niet legaal kunnen worden verhandeld zonder registratie bij de SEC of op basis van een vrijstelling van registratie."
Coffey's zaak is gericht op zowel het bedrijf als zijn CEO Brad Garlinghouse, terwijl hij beweert dat Ripple-tokens in plaats van te worden gedolven zoals bijvoorbeeld bitcoin of ethereum, "uit het niets worden gemaakt" en vastgehouden worden door aan Ripple verbonden personen die de altcoin selectief uitgeven, in een oneindige ICO. De aanklacht beweert dat insiders in stilte ripples aan het publiek hebben verkocht in een poging de vraag en de prijs van het token op te drijven, om dienovereenkomstig te kunnen profiteren.
Gisteren lieten rapporten doorschemeren dat het in Californië gevestigde Johnson Fistel LLP, een advocatenkantoor dat gespecialiseerd is in aandeelhoudersrechten, ook "potentiële claims tegen Ripple Labs onderzoekt".
Het was echter niet alleen maar slecht nieuws voor XRP. Dinsdag kondigde Ripple aan dat de Zuid-Koreaanse cryptovalutabeurs Coinone zich richt op het blockchain-netwerk voor grensoverschrijdende betalingen van Ripple.
Effecten ... of iets anders?
Met ripple op deze manier in de schijnwerpers wordt nogmaals de behoefte aan heldere regelgeving aangestipt, met daarnaast de belangrijkste vraag die nog moet worden beantwoord, zowel voor ripple als voor andere soortgelijke valuta: Zijn XRP effecten?
Een recent Bloomberg rapport wijst erop dat het feit dat ripple niet duidelijk gedefinieerd is kan betekenen dat het volgens SEC-richtlijnen als effecten beschouwd wordt. Mocht dat het geval zijn, dan zou ripple niet langer als een cryptocurrency geclassificeerd worden. Als dat gebeurt, dan zou het onderworpen worden aan de regels en vereisten vergelijkbaar met de regels voor activa als aandelen.
Nooit eerder hadden we meer behoefte aan een duidelijkere regelgeving rond cryptovaluta's, zegt Antoine Verdon, CEO en mede-oprichter van Proxeus, wijzend op deze situatie in ontwikkeling. De dubbelzinnigheid rond Ripple is een goed voorbeeld waarom ICO's meer aandacht moeten schenken aan naleving en regulering, merkt hij op.
"Hoe crypto's moeten worden gereguleerd staat ter discussie, maar het komt eraan en snel. Het is dus in ieders belang dat de cryptovaluta-gemeenschap vanaf het begin zijn best doet zichzelf in goede banen te leiden door zelfregulering en ethisch gedrag."
Belachelijke aantijgingen?
Nick Saponaro, mede-oprichter en Lead Full Stack Developer bij The Divi Project, gelooft dat de beschuldigingen tegen Ripple eerder lachwekkend zijn voor iedereen met een goed begrip van de technologie en de aard van het XRP-token.
"De genoemde aantijgingen zijn geen nieuws voor iemand die lang genoeg betrokken is geweest bij de cryptovaluta-markt om er een fundamenteel begrip van te hebben.En als iemand geen fundamenteel begrip heeft van een markt, waarom zou hij er dan blindelings geld in gooien?"
Saponaro benadrukt dat de technische specificaties van Ripple duidelijk naar voren komen in Ripple's eigen beschrijving van zijn technologie: dat het een gecentraliseerd XRP-grootboek onderhoudt en dat het succes van XRP gebaseerd is op "de inspanningen van Ripple Labs en anderen". Volgens hem is het collectieve proces typerend voor Ryan Coffey en andere ontevreden investeerders die niet voldoende onderzoek hebben gedaan alvorens een investeringsbeslissing te nemen.
"Ripple heeft niemand misleid. Deze mensen zagen Ripple's XRP-token waarschijnlijk langs komen op het nieuws en dachten: 'Hé, laat me deze crypto waar mijn kinderen het over hebben en waarmee je snel rijk wordt eens proberen.' Het liep mis, ze verkochten in paniek en werden boos omdat ze een slechte investering deden in iets dat ze niet begrepen."
Een beredeneerde gok, niet een snel-rijk-worden plan
Er zit een harde waarheid in wat Saponaro zegt, om nog maar te zwijgen van de lessen die geleerd moeten worden. Te veel beleggers staken geld in cryptovaluta's in de foute veronderstelling dat de tokens een snelle weg naar rijkdom waren, zonder de technologie volledig te begrijpen.
In meer dan één geval werden ze weggevaagd. Ryan Coffey, die de zaak in gang zette, ging de mist in met de XRP-handel - hij verloor in totaal $551. Saponaro zegt:
"Wat ik hoop dat deze rechtszaak zal laten zien is dat cryptovaluta's geen snel-rijk-worden plan is. Het is op zijn hoogst een beredeneerde gok en als je niet weet wat je doet kun je heel snel je geld verliezen. Wat de beschuldigingen jammer genoeg waarschijnlijk in plaats daarvan zullen bewerkstelligen is het creëren van een stel angsthazen die deze aanleiding zullen gebruiken om anders geïnteresseerde investeerders ervan te weerhouden de sprong te maken naar de technologie van de volgende generatie (na eerst grondig onderzoek gedaan te hebben)."
Noot van de redactie:
De namen van crypto's worden zowel met een hoofdletter als met een kleine letter geschreven. Dit heeft te maken met de verschillende definities die ze kunnen hebben, zoals dit artikel over Ripple duidelijk beschrijft.
- Enerzijds worden cryptovaluta beschouwd als munten, vergelijkbaar met euro en dollar. In dat geval worden ze als valuta met een kleine letter geschreven.
- Anderzijds verwijzen ze naar "het gehele netwerk" en "het concept Bitcoin" (of Ethereum, Ripple, en Litecoin) op wiens protocol en technologie de valuta is gebouwd. In dat geval staan ze met een hoofdletter geschreven.(Zie ook Bitcoins woordenlijst).