Nu de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) het bedrijf Kik Interactive KIN heeft aangeklaagd omdat diens ICO in 2017 in strijd zou zijn geweest met de Amerikaanse effectenwetten, zouden we kunnen zeggen dat de ICO-gekte officieel geëindigd is. De collectieve reputatie van ICO’s wordt steeds meer aangetast door schandalen en toenemend financieel toezicht door regelgevende instanties. Het is dan ook goed om te weten dat er andere manieren zijn om de cryptovalutamarkt te betreden en zo de schade aan dit type activa enigszins te compenseren.
Twee nieuwe manieren om met crypto’s te beginnen zijn de zogenaamde 'security token offerings' (STO's) en de 'initial exchange offerings' (IEO's). In dit artikel leggen we uit wat deze mogelijkheden daadwerkelijk inhouden.
STO’s versus IEO’s versus ICO’s
STO’s zijn vergelijkbaar met ICO's in de zin dat ze beide fondsen verwerven door geld in te wisselen voor cryptomunten of tokens. De uitgaves van STO’s worden echter beschouwd als effecten. Ze zijn als zodanig vervangbare, overeen te komen financiële instrumenten met toegevoegde monetaire waarde, vergelijkbaar met aandelen van bezit of een bedrijf.
Initial Exchange Offerings (IEO's) zijn onlosmakelijk verbonden met een specifieke beurs. Volgens CryptoPotato worden dergelijke aanbiedingen geleid en beheerd door een cryptobeurs “namens de startup die met zijn nieuw uitgegeven tokens fondsen wil werven.”
Aangezien de verkoop van de munten wordt uitgevoerd op het platform van de beurs, moeten de emittenten van de munten een noteringsprovisie betalen, samen met een percentage van de munten die tijdens de IEO worden verkocht. In ruil daarvoor worden de munten van de cryptostarters verkocht op de beursplatformen, en na afloop van de IEO worden ze genoteerd. Aangezien de cryptobeurs een percentage van de door de startup verkochte munten in beslag neemt, wordt de beurs aangemoedigd om de marketingactiviteiten van de emittent van de munten te ondersteunen.
IEO-deelnemers sturen geen bijdragen aan een slim contract, zoals bij een ICO. In plaats daarvan moeten ze een rekening aanmaken op het platform van de beurs waar de IEO wordt uitgevoerd. De donateurs financieren vervolgens hun wallet met cryptomunten en gebruiken deze fondsen om de munten van het fondsenwervende bedrijf te kopen.
Daniel Tanner, CEO van Platon Finance zegt dat met de opkomst van STO's en IEO's de ICO-fase inderdaad voorbij is.
Er zijn veel ICO-zwendelpraktijken geweest. Hierdoor zag de hele industrie er slecht uit, [zelfs] voor potentieel geweldige projecten die kapitaal probeerden aan te trekken.
De industrie heeft het fondsenwerven echter niet de das omgedaan, zegt Tanner. Het heeft een pad ontwikkeld voor projecten “waarvan investeerders er zeker van kunnen zijn dat ze betrouwbaar en veilig zijn.” Het belangrijkste voordeel aan de nieuwe vormen van crypto-introductie is volgens Tanner dat STO’s een veiligere kans voor alle betrokken partijen bieden omdat ze door echte activa worden gedekt. Daarnaast volgen ze de overheidsrichtlijnen en wetten. Tanner ziet de toekomst van STO-projecten dan ook als veelbelovend.
Tanner zet echter een kanttekening bij IEO’s. Voor hen die deze ruimte willen betreden, adviseert hij om voorzichtig te zijn en de regels te volgen. Het vinden van een beurs waar het token genoteerd kan worden, kost al veel moeite en geld. Daarnaast wijst Tanner erop dat IEO’s net als ICO’s zijn maar dan gebonden aan een beurs.
“Aanbieders moeten zich daarom heel strikt aan de regels van de beurs houden. Dit heeft als voordeel dat het vertrouwen en zekerheid brengt voor de investeerders. De beurs garandeert namelijk dat het project eerlijk is en de potentie heeft om succesvol te zijn.”
Opkomst en val van ICO's
Voor alle duidelijkheid, zowel de STO's als de IEO's worden veel betere opties genoemd voor de financiering van een project dan ICO’s. Beide hebben een veelbelovender begin gehad dan ICO's.
CEO Maksim Izmaylov van Winding Tree:
"Het ICO-model van fondsenwerving stelde bedrijven in staat om geld in te zamelen van mensen over de hele wereld. De opkomst (en de daaropvolgende val) van ICO's was een unieke gebeurtenis. Security tokens [uit STO’s] zijn daarentegen hetzelfde als elektronische aandelen. Ze hebben dezelfde beperkingen (alleen geaccrediteerde investeerders kunnen ze kopen) en de blockchain en decentralisatie hebben met STO’s niet per se iets te maken."
Regelgeving en naleving zijn belangrijke factoren, aldus hoofdtechnoloog David Williams van BlockRules. Security tokens zijn gereguleerde effecten die zijn opgenomen in een gedistribueerd grootboek.
"Security tokens vereisen dezelfde mate van naleving van regels als een traditionele beursgang. In tegenstelling tot een traditioneel aandelenaanbod, uitgegeven en verhandeld binnen het kader van één enkele beurs, hoeft een STO echter niet beperkt te blijven tot één enkele markt.”
Om de voordelen van STO’s te benadrukken wijst Williams op het recentelijk door de SEC gesponsorde Fintech Forum. Aangezien de Amerikaanse SEC een van de meer conservatieve nationale regelgevers is, betekent het Fintech Forum een grote stap in de richting van de acceptatie van blockchain in de financiële sector.
Williams zegt dat vooralsnog STO’s “soms helaas worden vergeleken met ICO’s. Beide zijn inderdaad aanbiedingen geregistreerd in een blockchain.
“Maar waar STO's per definitie voldoen aan de regelgeving, werden ICO's opgericht als een poging om de regelgeving te omzeilen. Het is niet verwonderlijk dat veel ICO's, zonder de bescherming van investeerders die in de voorschriften is ingebouwd, uiteindelijk frauduleus zijn gebleken.”
Dit gebrek aan beleggersbescherming is de reden waarom sommige beurzen nu IEO's promoten. Volgens sommigen is dit type aanbod echter niet veel meer dan een ICO die wordt ondersteund door een cryptobeurs, en een cryptobeurs is geen substituut voor goed regelgevend toezicht. Zoals met alle investeringsvehikels moet diepgaand onderzoek dus altijd de eerste stap zijn voor de belegger.