Wereldwijd gaat de regulering van cryptovaluta in versneld tempo verder. Toch is is er nog steeds weinig consensus over hoe de je de belangen van investeerders beschermt zonder de bloei van de beleggingsklasse de kop in te drukken.
Het idee van overheidsregulering, of op zijn minst interne regelgeving van de sector, neemt steeds vastere vormen aan. Criminele activiteiten zoals fraude, hacking en regelrechte diefstal blijven krantenkoppen halen.
Regulering in Azië
De Japan Virtual Currency Exchange (JVCEA), een zelfregulerende organisatie ontstaan uit het samengaan van twee op cryptovaluta gerichte instituten, heeft zojuist zijn eerste richtlijnen vrijgegeven. Ze bevatten onder andere een verbod op handel met voorkennis en een verbod op de handel van anonieme cryptovaluta zoals Monero en Zcash. Het is echter niet duidelijk hoeveel invloed dit zelfregulerende orgaan eigenlijk kan hebben.
Sterker nog, slechts enkele dagen nadat de richtlijnen waren vrijgegeven namen twee vicepresidenten van de organisatie, die ook CEO waren van respectievelijk de bitFlyer en de Bitbank cryptobeurs, ontslag uit de zelfregulerende instantie. De aanleiding was de opdracht van het Japanse Financial Services Agency (FSA) op 22 juni dat hun bedrijven zich moesten verbeteren met "een effectief managementsysteem ... en waarborgen tegen het witwassen van geld en financiering van terrorisme".
Elders in Azië, na twee spraakmakende hack-incidenten waarbij de Zuid-Koreaanse beurzen Bithumb en Conrail binnen twee weken miljoenen dollars verloren, heeft de Koreaanse overheid formeel een onderzoek ingesteld naar de oorzaak van de beveiligingsproblemen. Ook heeft de Koreaanse Financial Intelligence Unit (KFIU) van de Koreaanse overheid, die belast is met het ontwikkelen van beleid voor traditionele financiële instellingen, cryptovaluta toegevoegd aan hun werkveld, om 'nieuwe manieren te vinden om de ontluikende markten te reguleren,' meldt Cryptoslate.
"In feite hoeven cryptovalutabeurzen in Zuid-Korea enkel een verkooplicentie ter waarde van $40 aan te vragen om legaal geëxploiteerd te kunnen worden.
In een sprong voorwaarts voor de legitimering van cryptovaluta, erkende de KFIU cryptobeurzen als grootschalige financiële instellingen - zodat ze vergelijkbaar toezicht krijgen als commerciële banken en aandelenmarkten."
China en India hebben beide een alternatieve aanpak gekozen. Maanden geleden verbood China zowel ICO's als de cryptovalutahandel. De centrale bank van India heeft met dezelfde bedoelingen banken gevraagd om de banden met cryptovalutabedrijven te verbreken, in de hoop dat het operatief vermogen van zulke ondernemingen dan wordt gesmoord. Niettemin hebben beide landen cryptozwendel niet kunnen voorkomen.
In China arresteerde de politie onlangs een oplichter die miningapparatuur ter waarde van 100 miljoen yuan (bijna $ 15 miljoen) aan Bitcoin aanbood. De Indiase autoriteiten houden zes personen, waaronder een politieagent, vast op beschuldiging van het uitvoeren van een ICO-scam waarbij voor meer dan 140 miljoen roepies (ongeveer $2 miljoen) gefraudeerd werd. Dit zijn slechts twee voorbeelden van de vele incidenten. De secretaris van het Indiase ministerie van Economische Zaken, onderdeel van het ministerie van Financiën, heeft deze week aangekondigd dat een ontwerp opgesteld wordt voor een specifiek regelgevend kader voor digitale valuta.
Andere landen hebben een meer ontspannen houding. De Oekraïense overheidsdienst voor communicatie- en informatiebeveiliging heeft aangegeven dat het niet van plan is om specifieke regels voor cryptomining op te stellen, maar de centrale bank van het land gaf aan bereid te zijn om samen te werken met de Bitcoin-stichting voor een project getiteld 'Ukrainian Bitlicense'.
Beleggers: Vertrouw niet enkel en alleen op overheidsregulering
Hoe beoordelen spelers op de cryptomarkt de huidige stand van de regelgeving wereldwijd?
Niemand is ertegen, maar velen benadrukken dat het niet alleen aan overheidsinstanties moet zijn om de handel in crypto's te bewaken. Personen die geïnteresseerd zijn in crypto-investeringen zouden nauwgezet hun eigen onderzoek moeten doen.
Peter Engleman, mede-oprichter van Portion, een wereldwijd veilinghuis op basis van Ethereum, zegt dat het niet uitmaakt in welke bedrijfstak of welk product men geïnteresseerd is; er zijn altijd slechte elementen die fraude willen plegen. Het is van cruciaal belang dat beleggers alert blijven bij de keuze van een potentiële investering, of het nu in cryptovaluta is of in andere activa.
Als beleggers zich niet zeker voelen dat hun investeringen goed zijn beveiligd in de blockchain, dan moeten zij zorgen dat ze beschermd worden door de wet. Dit zegt Zoe Adamovicz, CEO en mede-oprichter van Neufund, een op blockchain gebaseerd fundraising-platform.
"Sommige landen, zoals Duitsland, bieden al de mogelijkheid om tokens op een legale manier aan te bieden. Er zijn daar geen speciale wetten die die de cryptomarkt reguleren, maar er geldt wel een duidelijke interpretatie en naleving van al bestaande wetten. Het is de verplichting van uitgevende instellingen om ervoor te zorgen dat het kapitaal van beleggers goed beveiligd is."
Met de toegenomen zichtbaarheid van digitale valuta als beleggingscategorie, beschouwen weinigen regelgeving als een barrière. Sasha Ivanov, CEO van Waves Platform, is van mening dat beleggers regelgeving niet als een obstakel of een bedreiging hoeven te zien.
"Wat we nu zien is dat na een extreem levendig en risicovol begin de crypto-markt volwassen begint te worden, gevormd door reguleringen en meer en meer gedefinieerd door de aanwezigheid van grootschalige institutionele beleggers. Deze evolutie is nodig om de sector volledig tot ontwikkeling te laten komen. Dus ik denk dat dezelfde gouden regels die beleggers op traditionele markten aanhouden van toepassing zijn bij het beleggen in digitale activa: stel je doelen, schat het rendement en de risico's in en let heel erg goed op wat er op de markt gebeurt."
Grootste risico qua regulering: tokens als effecten
Vadim Koleoshkin, Chief Business Development Office (CBDO) bij Zerion, zegt dat het grootste risico voor crypto-investeerders volgens hem de potentiële behandeling van tokens als effecten is:
De meeste cryptobeurzen hebben geen licentie voor het verhandelen van effecten en mogen dergelijke tokens niet aanbieden. Als de SEC of andere toezichthouders officieel een token als een effect beschouwen, moet het dus worden geschrapt. Hierna verliest het token zijn liquiditeit en dus zijn waarde. De enige manier om dergelijke crypto-activa te verhandelen is via gedecentraliseerde beurzen. Desalniettemin bieden ze market makers niet genoeg liquiditeit en schaalbaarheid."
Groei vóór regulering
In veel opkomende markten, waar cryptovaluta nog maar net voet aan de grond krijgen, zijn lokale overheden niet per se geïnteresseerd in reguleringen die de snel groeiende activaklasse met zijn zakelijke potentieel voor de regio zouden kunnen verstikken. Delen van Zuid-Amerika hebben zelfs niet eens een minimale regulerende structuur.
Sebastian Serrano, CEO van Ripio Credit Network, wijst erop dat toezichthouders in Argentinië, één van de meest veelbelovende technische hubs in Latijns-Amerika, inzetten op het potentieel van fintech-startups. Ze hebben besloten om blockchain-gebaseerde bedrijven te laten groeien voordat ze regelgeving invoeren.
Dit is een heel andere houding dan die van landen als Bolivia en Ecuador, die activiteiten van startups met cryptovaluta volledig verbieden. Serrano citeert een optimistische verklaring van de vicepresident van de Centrale Bank van Argentinië:
'De Blockchain-technologie is de afgelopen paar jaar beter geworden, maar de regelgeving is momenteel niet duidelijk. Deze varieert heel erg van land tot land. Vanuit dat oogpunt is het een goed moment om als crypto-belegger de sprong te wagen.'
In tegenstelling tot Argentinië heeft Zwitserland al een sterk en goed afgebakend regelgevend kader. Andrea-Franco Stöhr, CEO van Crypto Finance Conference, zegt dat beleggers zeker moeten overwegen in welk land een ICO (of enige andere beursgerelateerde transactie) plaatsvindt. Een ICO in Zwitserland moet bijvoorbeeld voldoen aan Zwitserse juridische en financiële vereisten voordat hij ooit kan plaatsvinden.
"De nadruk in Zwitserland ligt op Know Your Customer [ken je klant] en de naleving van Anti Money Laundering [actie tegen het witwassen van geld]. Dat helpt niet alleen de start-up om alleen "schone" investeringen te accepteren, het stelt beleggers ook gerust, zodat ze er zeker van kunnen zijn dat een ICO volledig in overeenstemming is met de wet. Het is duidelijk dat geen enkele belegger in verband gebracht wil worden met een ICO voor het witwassen van geld. In landen waar ICO-regulering ofwel helemaal afwezig of erg zwak zijn, zullen bedrijven daarentegen niet alleen onbeperkt kunnen handelen maar waarschijnlijk ook de verleiding niet kunnen weerstaan om fraude te plegen."
Verder legt Stöhr uit dat wetmatig gereguleerde ICO's vaak gebruikmaken van een "escrow agent" tijdens de pre-ICO fase. De escrow agent treedt op als een onafhankelijke derde partij, waardoor de belangen van beleggers beschermd worden.